МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2008 г. по делу N 4а-2227/08
Заместитель
председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Д. на
вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 248
Даниловского района г. Москвы от 30.05.2008 и решение судьи Симоновского
районного суда г. Москвы от 11.06.2008 г. по делу об административном
правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного
участка N 248 Даниловского района г. Москвы от 30.05.2008 г. Д. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4
ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения
права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Симоновского
районного суда г. Москвы от 11.06.2008 г. постановление мирового судьи
судебного участка N 248 Даниловского района г. Москвы от 30.05.2008 г.
оставлено без изменения, а жалоба Д. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Д. просит об отмене
решения Симоновского районного суда г. Москвы от
11.06.2008 г. и передаче дела на новое рассмотрение в соответствующий суд,
ссылаясь на нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела.
Проверив дело об административном
правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Симоновского
районного суда г. Москвы от 11.06.2008 г. подлежащим отмене по следующим
основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ
дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в
отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в
случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени
рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении
рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как видно из обжалуемого решения, судья
районного суда, рассматривая доводы жалобы Д. в его отсутствие, исходил из
факта надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной
ответственности. Между тем, такой вывод о надлежащем извещении Д. о времени и месте рассмотрения жалобы на судебное
постановление нельзя признать обоснованным. В материалах дела отсутствуют
какие-либо сведения об извещении Д. о судебном
заседании, назначенном на 11.06.2008 г., однако, имеется извещение Д. о
рассмотрении жалобы 18.06.2008 г. (л.д. 20).
Рассматривая жалобу в отсутствие Д., не
извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судья
районного суда лишил его возможности участвовать в рассмотрении дела,
представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту,
всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения,
то есть повлекло нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Таким образом, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 11.06.2008 г. в
отношении Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4
ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Симоновского
районного суда г. Москвы от 11.06.2008 г. по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Д.
отменить. Дело об административном правонарушении возвратить в Симоновский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение
жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 248 Даниловского
района г. Москвы от 30.05.2008 г.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ